Pour \u00eatre clair, d\u00e9finissons d\u2019abord la signification du mot r\u00e9ticent. Le site \u00ab La langue fran\u00e7aise \u00bb d\u00e9finit ce mot ainsi : \u00ab Marqu\u00e9 par une attitude de r\u00e9serve ou de d\u00e9sapprobation, montrant un manque d’enthousiasme \u00e0 l’id\u00e9e de faire quelque chose, \u00e0 se montrer coop\u00e9ratif avec quelqu’un ou envers quelque chose. \u00bb<\/p>\n
Ce mot est donc plus qu\u2019appropri\u00e9 pour d\u00e9crire la situation devant laquelle nous nous trouvons actuellement par rapport au d\u00e9fi urgent de changer notre attitude concernant les changements climatiques et par cons\u00e9quent la disparition \u00e0 court ou moyen terme d\u2019une partie significative des plantes et animaux. Ceci n\u2019est pas sans avoir un impact sur l\u2019\u00eatre humain qui sera condamn\u00e9, pour une grande partie de la population mondiale, \u00e9galement \u00e0 s\u2019acheminer vers sa fin.<\/p>\n
Mais quelles sont les raisons pourquoi une partie de l\u2019humanit\u00e9 se refuse \u00e0 accepter cette r\u00e9alit\u00e9 ? S\u2019agit-il d\u2019une peur ind\u00e9finissable face \u00e0 cette situation ou sommes-nous dans une situation plus complexe. Vivons-nous une situation qui oppose la personne et sa compr\u00e9hension individualiste, au sens \u00e9go\u00efste, de son environnement et la notion humaniste et sociale de notre soci\u00e9t\u00e9. M\u00eame si cette caract\u00e9risation a du sens comme un \u00e9claircissement essentiel, il sera n\u00e9cessaire d\u2019analyser quelques facteurs qui corr\u00e8lent d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre avec l\u2019individualisme.<\/p>\n
Commen\u00e7ons par ce que l\u2019on qualifie de v\u00e9rit\u00e9. Depuis que l\u2019\u00eatre humain a commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur des questions qui d\u00e9passent sa situation quotidienne pour survivre, nous sommes dans un monde qui se scinde jusqu\u2019\u00e0 nos temps entre savoir et croire. Dans un premier temps, c\u2019\u00e9tait la croyance qui pr\u00e9valait faute de preuves scientifiques. L\u2019homme \u00e9tait oblig\u00e9 de trouver des explications qui lui permettaient de comprendre l\u2019environnement dans lequel il vivait. C\u2019est ainsi que se d\u00e9veloppaient les croyances qu\u2019on peut qualifier de surnaturelles, jusqu\u2019\u00e0 ce que se pointaient les premiers philosophes qui tentaient d\u2019\u00e9tablir des principes qui r\u00e9sultaient dans la recherche d’un monde id\u00e9al pour une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e. Un des champs de cette cogitation concerne la v\u00e9rit\u00e9, sur laquelle Platon en tant que premier r\u00e9fl\u00e9chissait dans son all\u00e9gorie de la caverne.\u00a0 Il vient \u00e0 la conclusion que la v\u00e9rit\u00e9 passe par un travail sur soi, sur ses croyances pour les d\u00e9passer et atteindre la connaissance. D\u2019autres philosophes ont \u00e9galement apport\u00e9 leur contribution \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Ren\u00e9 Descartes, un des fondateurs de la philosophie moderne, a introduit la notion du \u00ab doute m\u00e9thodique \u00bb. Il d\u00e9finit cette notion par la r\u00e9flexion suivante : \u00ab Pour atteindre la v\u00e9rit\u00e9, il faut une fois dans la vie se d\u00e9faire de toutes les opinions qu’on a re\u00e7ues, et reconstruire de nouveau tout le syst\u00e8me de ses connaissances. \u00bb<\/p>\n
Pour arriver \u00e0 ce stade, il propose quatre r\u00e8gles qu\u2019on peut synth\u00e9tiser ainsi :<\/p>\n
Ceux qui ne sont pas capables de suivre cette logique ne seront pas capables de changer leur opinion de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et en particulier concernant la crise climatique.<\/p>\n
Venons, suite \u00e0 cette br\u00e8ve excursion philosophique, qui ne se veut pas \u00eatre compl\u00e8te puisqu\u2019un certain nombre d\u2019autres philosophes ont travaill\u00e9 sur ce sujet, aux sciences qui sont contest\u00e9es par nombre de gens qui sont influenc\u00e9s par des th\u00e9ories complotistes. Ces th\u00e9ories ne sont pas nouvelles. Ainsi, lors de l’alunissage des missions Apollo, de nombreuses personnes ont cru qu’il s’agissait d’une mise en sc\u00e8ne, pour ne nommer que cet exemple. Et ce scepticisme s\u2019est accru depuis les ann\u00e9es 2000 si l\u2019on pense aux diff\u00e9rentes crises politiques et sociales, comme les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines, la pand\u00e9mie de COVID-19 ou la guerre contre l’Ukraine.[1]<\/p>\n
Les raisons pour ce refus de croire les sciences sont multiples. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il y a une m\u00e9fiance envers un groupe social, g\u00e9n\u00e9ralement \u00ab ceux d’en haut \u00bb, qui veulent nuire \u00e0 un autre groupe, \u00ab ceux d\u2019en bas \u00bb. Une suite de cette croyance est la domination du monde par ce groupe. Karen Douglas de la School of Psychology, University of Kent mentionne que \u201cconspiracy theories concern events and phenomena that the public do not (but should) know about.\u201d et continue que \u201cconspiracy theories also have in common that they are agentic, involve malevolent or forbidden acts, are epistemically risky, are oppositional, and are social constructs.\u201d[2]<\/p>\n
Sans vouloir s\u2019attarder sur les raisons des personnes qui refusent d\u2019accepter les conclusions de la science, voire de la v\u00e9rit\u00e9, r\u00e9sumons ce que dit la Dr. Larissa Zwar de l\u2019Universit\u00e9 Brock[3] sur ce sujet :<\/p>\n
Toutes ces raisons concernent, suivant les recherches r\u00e9centes, surtout des personnes qui se sentent exclues, qui sont peu connect\u00e9es socialement, qui se sentent d\u00e9laiss\u00e9es par la majorit\u00e9. Afin d\u2019\u00e9viter que cette partie de notre soci\u00e9t\u00e9 n\u2019augmente, il devient urgent, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, de mettre en place au niveau de l\u2019\u00e9ducation la pr\u00e9paration des apprenants \u00e0 \u00eatre comp\u00e9tents pour pouvoir diff\u00e9rencier entre les informations qui sont fausses et celles qui sont vraies. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, il faut informer les personnes en les faisant participer aux d\u00e9cisions politiques pour qu\u2019elles soient capables de prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es. Combattre les th\u00e9ories complotistes n\u2019a pas beaucoup de sens puisque ces positions foisonnent et cela inciterait plus \u00e0 maintenir cette position.<\/p>\n
Nous sommes actuellement dans une crise climatique qui nous demande de nous remettre en question par rapport \u00e0 notre position que la terre est notre r\u00e9serve pour assouvir nos d\u00e9sirs au lieu de nous accorder avec elle. Or ceci n\u2019est pas chose facile pour deux raisons :<\/p>\n
La premi\u00e8re, l\u2019argument favori des sceptiques, concerne le d\u00e9ni qu\u2019il n\u2019y a aucune preuve du changement climatique et que l\u2019homme en est \u00e0 l\u2019origine. Ils sont d\u2019avis que la recherche ne prouve rien. Ils nient toute preuve scientifique comme argument probant. La question qui se pose est si on peut affirmer que l\u2019homme est responsable du r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n
Or, la finalit\u00e9 de la science n\u2019est pas de rechercher la v\u00e9rit\u00e9 absolue, mais de trouver des explications \u00e0 une situation donn\u00e9e. Elle \u00e9tudie les \u00ab \u00e9v\u00e9nements \u00bb moyennant des th\u00e9ories et des observations lesquelles sont en permanences v\u00e9rifi\u00e9es et corrig\u00e9es ou rejet\u00e9es. La science a pour but de trouver en permanence de nouvelles explications, en affinant les m\u00e9thodes de travail pour nous donner des explications pertinentes. Cette approche s\u2019applique aussi au changement climatique.<\/p>\n
Et c\u2019est depuis les d\u00e9buts du XIXe si\u00e8cle que les scientifiques ont constat\u00e9 l\u2019effet de serre pour arriver dans les ann\u00e9es 70 \u00e0 cr\u00e9er le terme de \u00ab Global Warming \u00bb. En se basant sur leurs travaux, les chercheurs ont conclu que le r\u00e9chauffement tendrait vers des temp\u00e9ratures qui n\u2019ont pas encore exist\u00e9 depuis qu\u2019on fasse des observations m\u00e9t\u00e9orologiques. Depuis ces premiers travaux sur le climat, nombreuses avanc\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 faites.<\/p>\n
Et c\u2019est en 2021 que deux physiciens Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann ont re\u00e7u le prix Nobel de Physique pour leurs travaux sur la mod\u00e9lisation du changement climatique. Hasselmann a obtenu le prix pour ses travaux sur le r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant des activit\u00e9s humaines dans le r\u00e9chauffement observ\u00e9 depuis le milieu du XIXe si\u00e8cle et Manabe pour le d\u00e9veloppement du premier mod\u00e8le physique qui parvint \u00e0 montrer la sensibilit\u00e9 du climat \u00e0 la teneur de l\u2019atmosph\u00e8re en CO2. On peut donc retenir que la recherche sur ce sujet trouve toujours de nouvelles explications, tout en affinant ses m\u00e9thodes de travail pour nous tenir \u00e0 jour et conforter les personnes qui veulent sauver la terre dans leur combat.<\/p>\n
La deuxi\u00e8me raison qui fait obstruction au sauvetage de notre terre concerne l\u2019\u00e9conomie et implicitement la politique. L\u2019\u00e9conomie tarde \u00e0 se lib\u00e9rer des th\u00e9ories qui voient la terre uniquement comme une ressource exploitable. Outre cette intransigeance, les \u00e9conomistes sont incapables, malgr\u00e9 leurs comp\u00e9tences ind\u00e9niables en \u00e9conomie, de transposer les impacts du changement climatique en perte \u00e9conomique. Ils les chiffrent de m\u00eame fa\u00e7on que les risques financiers traditionnels sans tenir compte de l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 des pertes. Finance Watch, association d\u2019int\u00e9r\u00eat public, constate \u00ab un grave d\u00e9calage entre la recherche sur le climat et les mod\u00e8les \u00e9conomiques qui fa\u00e7onnent les politiques \u00e9conomiques et financi\u00e8res. \u00bb Tout ceci m\u00e8ne \u00e0 des estimations de l\u2019impact peu r\u00e9aliste qui s\u2019exprime en un discours de rester dans l\u2019\u00e9tat des choses et sans changement de m\u00e9thode de travail sans tenir compte des r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n
Pour ce qui est de la politique, elle est en principe responsable pour le bien\u00eatre des citoyens et par cons\u00e9quent devrait veiller \u00e0 ce que ces derniers vivent dans un environnement appropri\u00e9, et non de subir les changements climatiques. N\u2019oublions pas qu\u2019une majorit\u00e9 des habitants de notre terre sont les victimes de catastrophes. Ces fl\u00e9aux vont de l\u2019engloutissement de leur environnement par la mont\u00e9e du niveau d\u2019eau ou les inondations, la destruction de leur habitat par l\u2019augmentation et la force des cyclones et temp\u00eates ou les effets de la s\u00e8cheresse sans parler de nombreux dangers pour les travailleurs du monde entier, par exemple la chaleur excessive, la pollution de l’air, les rayons UV[4]. Ce sont souvent les personnes dont les ressources sont insuffisantes qui subissent les cons\u00e9quences et qui, suivant les statistiques,[5] sont ceux qui produisent le moins des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre (10%) au contraire des personnes riches qui en produisent 52%.<\/p>\n
Mais force est de constater que la politique agit plus par r\u00e9serve que par audace pour lutter contre le changement climatique. Cette position est en contradiction avec les outils qu\u2019elle a \u00e0 disposition pour cr\u00e9er les conditions juridiques et \u00e9conomiques concernant la gestion de l’environnement naturel. Pourquoi alors cette retenue \u00e0 agir ?\u00a0 La r\u00e9ponse est qu\u2019il y a une certaine d\u00e9pendance de la politique pour ce qui est de la relation avec l\u2019\u00e9conomie. Cette relation s\u2019exprime par une r\u00e9glementation qui permet aux acteurs de l\u2019\u00e9conomie d\u2019augmenter les b\u00e9n\u00e9fices. Si les acteurs politiques d\u00e9cident de modifier les r\u00e8gles en tenant compte des changements en cours les protagonistes \u00e9conomiques r\u00e9pondent avec une r\u00e9duction des investissements, une d\u00e9localisation ou encore le licenciement des salari\u00e9s.<\/p>\n
La conclusion qu\u2019on peut tirer de cette situation se r\u00e9sume par l\u2019expression du serpent qui se mord la queue. Autrement dit, l\u2019\u00e9conomie se confine dans les th\u00e9ories inadapt\u00e9es et la politique veut pas perdre les \u00e9lections \u00e0 cause de l\u2019\u00e9conomie qui vacille.<\/p>\n
Nous sommes donc dans une situation que Jens Beckert qualifie ainsi : \u201eDie Macht und Anreizstrukturen der kapitalistischen Moderne und ihre Steuerungsmechanismen blockieren eine L\u00f6sung des globalen Problems namens Klimawandel.\u201c[6]<\/p>\n
La r\u00e9ticence pour sauver et pr\u00e9server notre plan\u00e8te est une r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019il est finalement difficile \u00e0 surmonter, malgr\u00e9 le nombre d\u2019experts qui d\u00e9montrent l\u2019existence d\u2019un changement climatique, l\u2019essaim de personnes engag\u00e9es dans la sauvegarde de l\u2019environnement et le nombre de catastrophes naturelles et humaines d\u00e9coulant des changements. Si les diff\u00e9rents protagonistes ne changent pas leur opinion, la terre deviendra de moins en moins habitable. Et ceci n\u2019est pas quelque chose qui arrivera dans plusieurs si\u00e8cles, mais qui est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 nous arriver puisque nous avons d\u00e9pass\u00e9 les +1,5\u00b0C de r\u00e9chauffement climatique que l\u2019Accord de Paris ne pr\u00e9voyait pas avant 2030. Suivant l\u2019Organisation mondiale de la Sant\u00e9 ce changement entrainera autour de 250 000 d\u00e9c\u00e8s suppl\u00e9mentaires par an entre 2030 et 2050. Ceci sera d\u00fb aux manques de nourriture et d\u2019eau, \u00e0 diff\u00e9rentes affections et autres maux li\u00e9s aux suites du changement climatique. Zinta Zommers, la responsable de la science du climat au Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies, pr\u00e9voit \u00ab chaque ann\u00e9e, le d\u00e9c\u00e8s de plus de neuf millions de personnes li\u00e9s au changement climatique \u00bb. Au vu de cette r\u00e9alit\u00e9, il faut que nous agissions maintenant avant qu\u2019il ne soit trop tard.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La r\u00e9ticence \u00e0 pr\u00e9server notre plan\u00e8te demeure une r\u00e9alit\u00e9 difficile \u00e0 surmonter, malgr\u00e9 le nombre important d\u2019experts alertant sur le changement climatique, les nombreux citoyens engag\u00e9s pour la cause environnementale, et la multiplication des catastrophes naturelles et humaines r\u00e9sultant de la crise climatique. Mais quelles sont les raisons de cette r\u00e9ticence ?<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert","topic-nachhaltige-entwicklung","format-text-de"],"acf":[],"yoast_head":"\n