![](\"https:\/\/www.improof.lu\/app\/uploads\/2026\/01\/gr1.png\")
<\/p>\n
Donn\u00e9es : Eurostat<\/span><\/em><\/p>\n Il est cependant important de diff\u00e9rencier entre croissance et niveau. Si, en termes de croissance \u00e9conomique, le Luxembourg ne s\u2019est plus diff\u00e9renci\u00e9 du reste de l\u2019UE ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la richesse cr\u00e9\u00e9e chaque ann\u00e9e par emploi en euros courants au Grand-Duch\u00e9 reste extraordinaire. En 2024, un emploi au Luxembourg a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 en moyenne 167 000 euros.[1] Cette somme d\u2019argent a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour r\u00e9mun\u00e9rer le travail (r\u00e9mun\u00e9ration des salari\u00e9s), r\u00e9mun\u00e9rer le capital (exc\u00e9dent brut d\u2019exploitation et revenu mixte[2]) ou payer des imp\u00f4ts sur la production et les importations (p. ex. TVA ou accises). Historiquement, la r\u00e9partition en pourcentage correspond respectivement \u00e0 environ 50 %, 40 % et 10 %. En appliquant ces 50 % aux 167 000 euros, on obtient une r\u00e9mun\u00e9ration annuelle brute de 83 500 euros par emploi.[3] Cela \u00e9quivaut \u00e0 une r\u00e9mun\u00e9ration annuelle nette d\u2019environ 55 000 euros, c.-\u00e0-d. plus que 4 500 euros par mois. R\u00e9partie de mani\u00e8re plus \u00e9quitable, la richesse cr\u00e9\u00e9e dans notre \u00e9conomie pourrait suffire \u00e0 chacun pour mener une vie sans soucis financiers au Luxembourg.<\/p>\n Ce qui int\u00e9resse d\u2019abord, c\u2019est le niveau de la richesse cr\u00e9\u00e9e, pas n\u00e9cessairement son taux de croissance. Il est sans doute pr\u00e9f\u00e9rable, d\u2019un point de vue \u00e9conomique, de vivre au pr\u00e9sent dans un pays avec un niveau de richesse \u00e9lev\u00e9, mais un faible taux de croissance, que de vivre dans un pays avec un faible niveau de richesse, mais avec un taux de croissance \u00e9lev\u00e9. Ainsi, m\u00eame si nous n’avions plus de croissance \u00e9conomique au Luxembourg, mais une stagnation \u00e9conomique associ\u00e9e \u00e0 une inflation de 0 %, cette richesse de 167 000 euros par emploi serait g\u00e9n\u00e9r\u00e9e chaque ann\u00e9e.<\/p>\n Au lieu de d\u00e9plorer que nous n\u2019ayons pas, \u00e0 court terme, les m\u00eames taux de croissance qu\u2019\u00e0 moyen ou m\u00eame \u00e0 long terme, les journaux pourraient tout aussi bien titrer : \u00ab Malgr\u00e9 une croissance \u00e9conomique proche de la moyenne europ\u00e9enne, les travailleurs luxembourgeois continuent de g\u00e9n\u00e9rer une valeur ajout\u00e9e exceptionnelle ! \u00bb<\/em><\/p>\n Selon l\u2019article 127 du Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne, \u00ab l’objectif principal du Syst\u00e8me europ\u00e9en de banques centrales [SEBC], (\u2026) est de maintenir la stabilit\u00e9 des prix. Sans pr\u00e9judice de l’objectif de stabilit\u00e9 des prix, le SEBC apporte son soutien aux politiques \u00e9conomiques g\u00e9n\u00e9rales dans l’Union, en vue de contribuer \u00e0 la r\u00e9alisation des objectifs de l’Union, (\u2026). \u00bb<\/em> Pour arriver \u00e0 son objectif principal, d\u00e9fini par un taux d\u2019inflation de 2 % \u00e0 moyen terme, la Banque centrale europ\u00e9enne (BCE) a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019augmenter d\u00e9cidement ses taux d\u2019int\u00e9r\u00eat directeurs \u00e0 partir de juillet 2022. Le m\u00e9canisme sous-jacent est bien connu : pour contenir les pressions inflationnistes, la BCE cherche \u00e0 mod\u00e9rer la demande globale en rendant le cr\u00e9dit plus co\u00fbteux et l\u2019\u00e9pargne plus attractive. Ce resserrement mon\u00e9taire freine m\u00e9caniquement la consommation et l\u2019investissement, tant du c\u00f4t\u00e9 des m\u00e9nages que des entreprises. En cons\u00e9quence, la dynamique des prix s\u2019att\u00e9nue, mais l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique ralentit.<\/p>\n Face \u00e0 des co\u00fbts de financement accrus et \u00e0 une demande moins vigoureuse, de nombreuses entreprises reportent leurs investissements et r\u00e9duisent leur production. Ce processus conduit, comme attendu, \u00e0 une hausse progressive du taux de ch\u00f4mage. Les secteurs les plus sensibles au cycle \u00e9conomique, comme p. ex. la construction, ressentent de mani\u00e8re particuli\u00e8rement marqu\u00e9e les effets d\u2019une telle politique mon\u00e9taire restrictive.<\/p>\n L\u2019\u00e9volution r\u00e9cente de l\u2019\u00e9conomie luxembourgeoise s\u2019inscrit pleinement dans ce sch\u00e9ma : ralentissement de la croissance, contraction de l\u2019activit\u00e9 dans les secteurs cycliques, hausse du ch\u00f4mage, et stabilisation de l\u2019inflation. Autrement dit, les \u00e9volutions macro\u00e9conomiques nationales correspondent \u00e9troitement aux effets attendus d\u2019un resserrement mon\u00e9taire visant \u00e0 r\u00e9tablir la stabilit\u00e9 des prix.<\/p>\n Dans cette perspective, il n\u2019y a rien de surprenant. La BCE a atteint son objectif principal, mais au prix d\u2019un affaiblissement temporaire de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique. Cela souligne que la situation actuelle du Luxembourg rel\u00e8ve davantage de la logique m\u00eame de la politique mon\u00e9taire europ\u00e9enne que d\u2019une sp\u00e9cificit\u00e9 nationale.<\/p>\n Outre le fait que notre petite \u00e9conomie ouverte ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e isol\u00e9ment, une analyse de la situation \u00e9conomique bas\u00e9e sur l’\u00e9volution \u00e0 court terme n’est gu\u00e8re significative. L\u2019\u00e9volution du PIB r\u00e9el \u00e0 court terme ne refl\u00e8te pas la trajectoire structurelle de l\u2019\u00e9conomie. Analyser la croissance sur la seule p\u00e9riode 2019-2024 revient \u00e0 mesurer l\u2019impact de chocs exceptionnels, plut\u00f4t que l\u2019\u00e9volution intrins\u00e8que de l\u2019\u00e9conomie luxembourgeoise.<\/p>\n Voici une citation qui semble bien r\u00e9sumer la situation \u00e9conomique actuelle :<\/p>\n \u00ab We are suffering just now from a bad attack of economic pessimism. It is common to hear people say that the epoch of enormous economic progress which characterised the (\u2026) [twentieth] century is over; that the rapid improvement in the standard of life is now going to slow down (\u2026); that a decline in prosperity is more likely than an improvement in the decade which lies ahead of us.<\/em><\/p>\n I believe that this is a wildly mistaken interpretation of what is happening to us. We are suffering, not from the rheumatics of old age, but from the growing-pains of over-rapid changes, from the painfulness of readjustment between one economic period and another. The increase of technical efficiency has been taking place faster than we can deal with the problem of labour absorption; the improvement in the standard of life has been a little too quick; (\u2026). \u00bb<\/em><\/p>\n Ces paragraphes sont tir\u00e9s du texte \u00ab Economic Possibilities for our Grandchildren \u00bb<\/em> r\u00e9dig\u00e9 par John Maynard Keynes, un des \u00e9conomistes les plus influents du XXe si\u00e8cle. Le texte date de 1930, p\u00e9riode marqu\u00e9e par la Grande D\u00e9pression. L’histoire ne se r\u00e9p\u00e8te pas, mais elle rime.<\/p>\n La situation \u00e9conomique dans laquelle nous nous trouvons est \u00e9videmment loin de la gravit\u00e9 de la Grande D\u00e9pression des ann\u00e9es 1930. Entre 1929 et le creux de cette crise \u00e9conomique en 1933, l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine s\u2019\u00e9tait contract\u00e9e d\u2019un tiers (-29 %) et le taux de ch\u00f4mage avait atteint un pic de 25 %, alors qu\u2019il n\u2019\u00e9tait que de 4 % en 1929.[4]<\/p>\n Cependant, si Keynes \u00e9tait certes conscient de la gravit\u00e9 \u00e9conomique de la Grande D\u00e9pression, il a orient\u00e9 son analyse \u00e9conomique dans ce texte sur les d\u00e9cennies \u00e0 venir, voire le si\u00e8cle \u00e0 venir. Conscient du fait que ce recul \u00e9conomique n\u2019emp\u00eacherait pas les \u00e9normes progr\u00e8s technologiques et \u00e9conomiques du futur, il a dessin\u00e9 le monde du travail au 21e si\u00e8cle. M\u00eame si la semaine de travail \u00e0 15 heures, telle qu\u2019il l\u2019a pr\u00e9dite pour l\u2019ann\u00e9e 2030, ne se traduira pas encore dans la r\u00e9alit\u00e9, Keynes avait raison d’envisager l’avenir avec optimisme et de ne pas limiter son analyse aux difficult\u00e9s \u00e9conomiques actuelles, mais d’adopter une perspective \u00e0 long terme.<\/p>\n PIB r\u00e9el par habitant (base 100 = 1929), \u00c9tats-Unis<\/strong><\/em><\/p>\n Donn\u00e9es : Our World in Data<\/em><\/span><\/p>\n Keynes nous montre que l\u2019analyse de la situation structurelle d\u2019une \u00e9conomie doit se faire \u00e0 moyen, voire \u00e0 long terme et qu\u2019une analyse du PIB r\u00e9el sur quelques ann\u00e9es repr\u00e9sente tout au plus une analyse d\u2019un cycle \u00e9conomique.<\/p>\n Dans cet esprit, si l\u2019on analyse l\u2019\u00e9volution du PIB r\u00e9el depuis 2005, force est de constater que le Luxembourg se classe dans le premier tiers des pays de l\u2019UE avec une progression de 50 %. Ce constat est d\u2019autant plus impressionnant, vu que les pays les plus d\u00e9velopp\u00e9s affichent d\u2019habitude des taux de croissance moins \u00e9lev\u00e9s. Cela est confirm\u00e9 par le graphique suivant. Les pays de l\u2019Europe occidentale se situent plut\u00f4t \u00e0 droite avec des taux de croissance plus faibles, tandis que les pays de l\u2019Europe de l\u2019Est se situent plut\u00f4t \u00e0 gauche avec des taux de croissance plus \u00e9lev\u00e9s. Le Luxembourg et l’Irlande constituent ici une exception.<\/p>\n PIB r\u00e9el en 2024 (base 100 = 2005)<\/strong><\/em><\/p>\n Donn\u00e9es : Eurostat<\/em><\/span><\/p>\n Historiquement, l\u2019indicateur du PIB est positivement corr\u00e9l\u00e9 avec de nombreux autres indicateurs qui nous sont chers, tels que l\u2019esp\u00e9rance de vie, le niveau d\u2019\u00e9ducation ou la r\u00e9duction de la pauvret\u00e9. Le PIB en soi ne refl\u00e8te cependant que partiellement la situation \u00e9conomique. Il mesure en effet seulement la valeur mon\u00e9taire, d\u00e9finie principalement par le libre march\u00e9, et les quantit\u00e9s des biens et services vendus sur un territoire. Lorsque la production et les ventes augmentent, le PIB augmente.<\/p>\n Une augmentation de la production des biens et services ne pr\u00e9sente cependant pas que des avantages pour les citoyens. En qu\u00eate de croissance \u00e9conomique, on court le risque d’\u00e9puiser les gens. Plus d\u2019heures de travail signifient, \u00e0 court terme, plus de croissance. Si, en plus de leur travail, les gens doivent consulter un m\u00e9decin ou un kin\u00e9sith\u00e9rapeute ou prendre des m\u00e9dicaments pour g\u00e9rer leur stress, le PIB augmente encore davantage. Cela ne fonctionne cependant que tant que les gens fonctionnent dans ce syst\u00e8me. S’ils ne supportent plus la pression, ils ne sont plus aptes au travail et la contribution de leur travail dispara\u00eet compl\u00e8tement du PIB. Le m\u00eame raisonnement s’applique \u00e0 notre plan\u00e8te. Autre exemple : reconstruire l\u2019Ukraine augmentera certes le PIB, mais ne refl\u00e8tera certainement pas une augmentation du niveau de vie des citoyens par rapport \u00e0 un sc\u00e9nario sans guerre.<\/p>\n Les risques de la croissance \u00e9conomique, tels que l’\u00e9puisement des gens ou l’exploitation non durable des ressources, ainsi que les co\u00fbts d’opportunit\u00e9 d’un sc\u00e9nario sans guerre (dividende de la paix), ne sont donc pas pris en compte dans le PIB.<\/p>\n En outre, la fa\u00e7on dont certains services sont pris en compte est pr\u00e9occupante. Prenons l\u2019exemple des docteurs. En se limitant \u00e0 une approche froide et de court terme fond\u00e9e sur le seul PIB, il serait pr\u00e9f\u00e9rable pour un docteur de traiter le plus rapidement possible 10 patients dont aucun ne se r\u00e9tablirait compl\u00e8tement, plut\u00f4t que de traiter 5 patients qui seraient chacun de nouveau en bonne sant\u00e9. Le docteur qui prend son temps aidera ses patients \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer et \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer le march\u00e9 du travail \u00e0 moyen terme, tandis que le docteur pr\u00e9cipit\u00e9 aura maximis\u00e9 ses recettes et sa contribution au PIB \u00e0 court terme. \u00c0 moyen terme, ce deuxi\u00e8me docteur aura toutefois frein\u00e9 la croissance du PIB. L\u00e0 encore, l’\u00e9volution \u00e0 moyen terme doit pr\u00e9valoir sur l’\u00e9volution \u00e0 court terme.<\/p>\n Compte tenu de ces limites, et il y en a bien \u00e9videmment d’autres, le PIB occupe une place disproportionn\u00e9e dans les m\u00e9dias.<\/p>\n Certains acteurs et observateurs \u00e9conomiques pensent avoir les solutions pour relancer la croissance \u00e0 court terme. Rappelons que le ralentissement de l\u2019\u00e9conomie par la BCE a \u00e9t\u00e9 intentionnel \u00e0 l\u2019aide d\u2019instruments de politique mon\u00e9taire tr\u00e8s puissants. Il ne doit pas \u00eatre question d\u2019essayer de relancer l\u2019\u00e9conomie avec des mesures qui ne pourront jamais atteindre l\u2019ampleur des effets d\u2019une politique mon\u00e9taire restrictive. Au lieu de cela, les gouvernements doivent essayer d\u2019amortir les effets n\u00e9gatifs de cette politique mon\u00e9taire restrictive avec des aides cibl\u00e9es pour les salari\u00e9s et les entreprises. L’objectif ne doit pas \u00eatre de contr\u00f4ler la croissance \u00e9conomique \u00e0 court terme, mais d’accompagner le cycle conjoncturel.<\/p>\n Dans ce contexte, les mesures discut\u00e9es entre les partenaires sociaux en 2025 ont suscit\u00e9 de nombreuses controverses et ont demand\u00e9 beaucoup d’efforts et de travail aux n\u00e9gociateurs, sans pour autant garantir une croissance durable \u00e0 court ou \u00e0 long terme.<\/p>\n Prenons par exemple la prolongation des heures d\u2019ouverture dans le commerce. Outre l\u2019effet potentiel d\u2019un simple d\u00e9calage horaire de la consommation (les gens n\u2019ach\u00e8teront pas plus de pantalons parce que les magasins seront ouverts jusqu\u2019\u00e0 21h), l\u2019effet sur la croissance \u00e9conomique sera limit\u00e9, voire quasi inexistant, compte tenu de la faible part du secteur du commerce dans notre PIB. Selon la comptabilit\u00e9 nationale, le secteur \u00ab Commerce ; R\u00e9paration d\u2019automobiles et de motocycles \u00bb a un poids de 8 % dans le total de la valeur ajout\u00e9e g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les diff\u00e9rents secteurs au Luxembourg. Si les donn\u00e9es permettaient d’isoler uniquement les entreprises concern\u00e9es par la prolongation des horaires d’ouverture, ce poids diminuerait encore davantage. Le m\u00eame raisonnement vaut pour le travail dominical.<\/p>\n Une augmentation des heures de travail, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 indirectement dans les milieux patronaux, peut m\u00e9caniquement augmenter le PIB \u00e0 court terme. Cet effet ne pourra cependant \u00eatre observ\u00e9 que dans une situation de plein emploi. Actuellement, presque 20 000 demandeurs d\u2019emploi seraient heureux si leur temps de travail \u00e9tait sup\u00e9rieur \u00e0 z\u00e9ro heure. En outre, et comme on le verra dans la partie suivante, une augmentation du PIB \u00e0 court terme n\u2019est pas suffisante pour garantir une augmentation du niveau de vie de tous les citoyens \u00e0 long terme. Il faut avant tout augmenter la productivit\u00e9, sur laquelle les effets d’un allongement du temps de travail sont hautement discutables.<\/p>\n Les vraies raisons de la croissance ralentie depuis 2022 sont les effets n\u00e9gatifs et successifs de la hausse des prix de l\u2019\u00e9nergie et de la politique mon\u00e9taire restrictive. Cette \u00e9volution a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 profit pour essayer de faire passer un programme id\u00e9ologique, selon la devise : Never waste a good crisis.<\/p>\n Une \u00e9conomie qui ne cro\u00eet plus jamais, voire qui repose sur la d\u00e9croissance, est \u00e0 \u00e9viter. Prendre la d\u00e9cision de garder la taille de l\u2019\u00e9conomie au m\u00eame niveau pour toujours ou de r\u00e9duire la taille de l\u2019\u00e9conomie, revient \u00e0 un suicide politique. En pratique, cela voudrait dire que les gouvernements \u00e0 travers le monde devraient faire un choix : soit les gens, qui ne pouvaient pas encore jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent sortir de la pauvret\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la croissance, devraient y rester pour toujours, soit la plupart de la population des pays d\u00e9velopp\u00e9s devraient accepter de voir leur revenu \u00eatre r\u00e9duit drastiquement pour toujours. Il est fort douteux que l\u2019une ou l\u2019autre de ces deux options puisse \u00eatre mise en \u0153uvre dans un syst\u00e8me d\u00e9mocratique.<\/p>\n Deux points seront particuli\u00e8rement importants pour garantir la croissance \u00e9conomique \u00e0 moyen et \u00e0 long terme, dont le plus grand nombre possible de citoyens pourra profiter.<\/p>\n D\u2019abord, les gouvernements doivent soutenir le transfert des technologies modernes dans l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle, afin de continuer \u00e0 augmenter la productivit\u00e9. D’un point de vue historique, ce sont les progr\u00e8s techniques et leur mise en \u0153uvre \u00e0 grande \u00e9chelle qui ont permis d’augmenter la productivit\u00e9. Augmenter seulement le PIB n\u2019est pas suffisant pour am\u00e9liorer le niveau de vie de tous les citoyens. Une augmentation de la production des biens et des services due \u00e0 une augmentation de la main-d\u2019\u0153uvre, ne se traduira pas automatiquement par une augmentation de la r\u00e9mun\u00e9ration par salari\u00e9. Prenons un exemple th\u00e9orique : soit une petite \u00e9conomie de seulement 10 salari\u00e9s dont le PIB \u00e9quivaut \u00e0 1 million d\u2019euros. En appliquant une part salariale de 50 %, chaque salari\u00e9 re\u00e7oit en moyenne une r\u00e9mun\u00e9ration brute de 50 000 euros. L\u2019ann\u00e9e suivante, cette \u00e9conomie attire un salari\u00e9 suppl\u00e9mentaire et le PIB augmentera \u00e0 1,1 million d\u2019euros. Le PIB aura donc augment\u00e9 de 10 %. Cela ne se traduira cependant pas par une augmentation de la r\u00e9mun\u00e9ration brute par salari\u00e9. En effet, comme le nombre de salari\u00e9s a \u00e9galement augment\u00e9 de 10 % et en supposant une part salariale qui restera \u00e0 50 %, la r\u00e9mun\u00e9ration brute par salari\u00e9 sera toujours en moyenne \u00e0 50 000 euros.<\/p>\n Ainsi, pour am\u00e9liorer la situation financi\u00e8re des salari\u00e9s, une simple augmentation du PIB n\u2019est pas forc\u00e9ment suffisante. Il faut \u00e9galement garantir une augmentation de la productivit\u00e9. Pour citer Paul Krugman, prix Nobel en \u00e9conomie en 2008 : \u00ab Productivity isn\u2019t everything, but in the long run, it is almost everything. \u00bb[5]<\/em><\/p>\n Une augmentation du PIB gr\u00e2ce \u00e0 une augmentation de la productivit\u00e9 du travail signifie qu\u2019on produit plus avec le m\u00eame niveau d\u2019heures de travail.[6] Cette r\u00e9duction des co\u00fbts par unit\u00e9 de production pourra \u00eatre r\u00e9partie entre l\u2019entreprise, le salari\u00e9 et le consommateur sous forme, respectivement, d\u2019une augmentation des profits, d\u2019une augmentation des salaires ou d\u2019une baisse des prix. Une baisse des prix sera le r\u00e9sultat de la situation concurrentielle entre les entreprises, tandis que la r\u00e9partition entre l\u2019employeur et le salari\u00e9 sera d\u00e9finie par leur rapport de force et les institutions en place.<\/p>\n Ce qui nous am\u00e8ne au deuxi\u00e8me point. Les gouvernements doivent veiller \u00e0 une r\u00e9partition \u00e9quitable des gains de productivit\u00e9 afin que le plus grand nombre possible de citoyens en profitent pleinement. Une augmentation du PIB coupl\u00e9e \u00e0 une augmentation de la productivit\u00e9 du travail signifie qu\u2019\u00e0 r\u00e9mun\u00e9ration par salari\u00e9 inchang\u00e9e et toute chose \u00e9gale par ailleurs, la part salariale dans le PIB baisse. Les b\u00e9n\u00e9ficiaires de la croissance seront alors les d\u00e9tenteurs du capital au d\u00e9triment des salari\u00e9s. Si les d\u00e9tenteurs du capital et les salari\u00e9s sont des personnes diff\u00e9rentes, alors cette r\u00e9partition in\u00e9quitable des gains de productivit\u00e9 doit \u00eatre corrig\u00e9e par des m\u00e9canismes tels que les n\u00e9gociations des conventions collectives, le salaire minimum, la fiscalit\u00e9 ou d\u2019autres transferts.<\/p>\n Outre la question de l’\u00e9quit\u00e9, la r\u00e9partition de la richesse cr\u00e9\u00e9e joue \u00e9galement un r\u00f4le pour la croissance \u00e9conomique future. L\u2019OCDE a montr\u00e9 qu\u2019une augmentation des in\u00e9galit\u00e9s freine la croissance \u00e9conomique et qu\u2019\u00e0 l\u2019inverse une distribution plus \u00e9quitable du PIB soutient la croissance \u00e9conomique.[7]<\/p>\n L\u2019analyse du PIB selon l\u2019approche des d\u00e9penses met en \u00e9vidence que la croissance luxembourgeoise des derni\u00e8res ann\u00e9es repose principalement sur la demande int\u00e9rieure des m\u00e9nages et sur l\u2019investissement public. Dans un contexte de ralentissement conjoncturel et de mont\u00e9e des incertitudes internationales, une relance durable de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique passe d\u00e8s lors prioritairement par des politiques de soutien \u00e0 la demande. Cette n\u00e9cessit\u00e9 est renforc\u00e9e par l\u2019essor de tendances protectionnistes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, qui limitent les d\u00e9bouch\u00e9s ext\u00e9rieurs. Toute politique visant \u00e0 comprimer les revenus du travail ou \u00e0 affaiblir les droits des salari\u00e9s fragilise le salari\u00e9-consommateur et affaiblit la croissance \u00e9conomique du pays.<\/p>\n Pour terminer, il est important que les d\u00e9cideurs politiques ne se laissent pas tromper par des fausses bonnes id\u00e9es, visant principalement \u00e0 faire passer un programme id\u00e9ologique, plut\u00f4t que de constituer des vraies pistes pour faire progresser notre pays.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Peu de gens auront \u00e9chapp\u00e9 au fait que, durant les derni\u00e8res ann\u00e9es, notre \u00e9conomie n\u2019a plus atteint son taux de croissance historique moyen. Les interventions, que ce soit \u00e0 la radio, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision ou \u00e0 travers des articles, d\u00e9crivant cette \u00e9volution, se sont multipli\u00e9es. Ces contributions suivent pour la plupart le m\u00eame sch\u00e9ma. D\u2019abord, les auteurs dressent un \u00e9tat des lieux isol\u00e9 en comparant l\u2019\u00e9volution \u00e9conomique du Luxembourg depuis 2022 avec son \u00e9volution historique depuis 1995. Puis ils terminent en affirmant que des r\u00e9formes structurelles sont in\u00e9vitables pour rem\u00e9dier \u00e0 cette situation de quasi-stagnation. D\u2019un point de vue \u00e9conomique, certains \u00e9l\u00e9ments de cet argumentaire sont d\u00e9rangeants et m\u00e9ritent une analyse approfondie.<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-3045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classifiee","topic-politique-budgetaire","topic-travail","format-text-fr"],"acf":[],"yoast_head":"\nAffaiblissement de la croissance, hausse du taux de ch\u00f4mage et stabilisation des prix : Mission accomplie par la Banque centrale europ\u00e9enne ?<\/h2>\n
If in doubt, zoom out<\/h2>\n
![](\"https:\/\/www.improof.lu\/app\/uploads\/2026\/01\/gr2.png\")
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.improof.lu\/app\/uploads\/2026\/01\/gr3.png\")
<\/p>\nUn indicateur indispensable mais insuffisant<\/h2>\n
De fausses \u00ab bonnes \u00bb id\u00e9es<\/h2>\n
Les leviers macro\u00e9conomiques pour une croissance \u00e0 long terme<\/h2>\n