Nous vivons aujourd’hui dans un monde où la productivité est devenue une obsession collective. Dans quasiment tous les secteurs d’activité, le mot d’ordre est identique : produire davantage, plus rapidement, avec toujours moins de ressources. Cette logique, à l’origine conçue pour soutenir l’innovation, améliorer la compétitivité et garantir la prospérité des nations, semble désormais avoir basculé dans une mécanique implacable où la rentabilité immédiate prend souvent le pas sur la qualité de vie et la justice sociale. Une mécanique qui sacrifie donc de plus en plus la qualité de vie des individus, le respect des droits sociaux, et même la soutenabilité environnementale, sur l’autel de la croissance.

Productivité : entre moteur de progrès et dérive systémique

Il convient néanmoins de rappeler que la productivité, en soi, n’est pas intrinsèquement négative. Bien au contraire, elle a permis au fil des décennies d’accroître la richesse globale, de réduire la pauvreté, de stimuler l’innovation technologique et d’améliorer le niveau de vie dans de nombreuses sociétés. Une économie productive peut théoriquement créer de l’emploi, favoriser l’ascension sociale, et financer les politiques publiques. Cependant, lorsque cette recherche d’efficacité devient une finalité en soi, détachée de toute réflexion éthique ou sociale, elle engendre des effets contre-productifs et souvent destructeurs. C’est dans ce contexte que s’inscrit une nouvelle réalité : celle d’un modèle économique qui privilégie le court terme, impose des cadences infernales, et relègue au second plan la dimension humaine du travail.

Aujourd’hui, on constate que cette quête permanente d’efficacité a un coût social et humain considérable. Le monde du travail est devenu, pour beaucoup, un environnement sous tension continue, où l’on exige toujours plus avec moins.

Dans cette logique de performance maximale, les premiers à en subir les conséquences sont les travailleurs eux-mêmes en faisant face à une intensification du travail notamment au travers :

• des charges de travail excessives, qui dépassent souvent les limites du raisonnable, générant fatigue chronique et surcharge mentale ;
• une pression constante sur les délais, qui laisse peu de place à la créativité, à la réflexion ou au droit à l’erreur ;
• une surveillance croissante des performances, à travers des dispositifs de contrôle numérique, des outils de mesure du temps et de la productivité, instaurant un climat de défiance généralisée.

Ces pressions déshumanisantes, loin d’être marginales, touchent l’ensemble du tissu économique, même si tous les travailleurs n’y sont pas exposés avec la même intensité. Des impacts différenciés, mais un mal commun. Sans surprise, ce sont les travailleurs les plus vulnérables qui subissent de plein fouet cette intensification du travail. Ceux dont les postes sont faiblement qualifiés, souvent répétitifs, physiquement exigeants et encadrés par des cadences strictes. On pense notamment aux employés du secteur de la logistique, de la grande distribution, de la restauration rapide, du nettoyage, ou encore des services à la personne. Ces professions, pourtant essentielles au bon fonctionnement de notre société, sont aujourd’hui celles où la pénibilité est la plus élevée, pour une reconnaissance sociale et financière parmi les plus faibles.

Une autre conséquence majeure de cette logique de productivité à tout prix est la précarisation croissante du marché du travail, avec des contrats précaires (CDD, intérim, auto-entreprenariat forcé) remplaçant les emplois stables, des horaires imprévisibles compliquant l’organisation de la vie personnelle, notamment pour les familles monoparentales et des salaires ne suivant pas l’augmentation du coût de la vie. Ici aussi, cette précarisation est particulièrement visible dans les services à la personne, la logistique, le commerce et la restauration, où les employés subissent des conditions de travail de plus en plus dures sans contrepartie salariale adaptée.

En somme, la course à la productivité impose aux salariés une adaptation constante à des règles mouvantes et à des outils en perpétuelle évolution. On leur demande d’aller toujours plus vite, de faire toujours plus avec moins. Cela engendre stress, épuisement mental et perte de sens. Parallèlement, la précarité du travail progresse : les contrats courts s’enchaînent, la concurrence entre collègues s’accroit et le travail devient un espace de plus en plus individualisé. De plus, « Pour Danièle Linhart[1], « cette individualisation s’est ajoutée à une sur-sollicitation des aspirations individuelles dans le travail ». « On demande désormais aux travailleurs de s’impliquer personnellement, intimement, dans leur travail, de se réaliser par le travail » analyse la sociologue. Les injonctions à « se dépasser », « se challenger », ou « sortir de sa zone de confort » sont ainsi devenues le socle d’un discours managérial qui crée une pression émotionnelle très forte sur les travailleurs. »[2].

En parallèle à cette intensification du travail et de la précarisation de l’emploi, nous assistons également à une dualisation croissante inquiétante du marché de l’emploi[3] :

• d’un côté, une minorité de travailleurs hautement qualifiés, aux compétences recherchées, bénéficiant de rémunérations attractives et de meilleures protections sociales, mais soumis à une pression psychologique intense, liée à des exigences de performance toujours plus élevées ;
• de l’autre, une majorité de travailleurs peu qualifiés, exposés à la précarité, à la monotonie des tâches, à l’absence de perspectives d’évolution, et à une forme d’invisibilité sociale.

Ce fossé alimente une fracture croissante entre classes sociales, amplifie les inégalités, et creuse un écart de plus en plus difficile à combler. Il nourrit un sentiment d’injustice et d’abandon qui sape les fondements mêmes de la cohésion sociale.

Nous assistons à l’émergence d’une véritable « économie du burnout », comme la nomme Olivier De Schutter[4], Rapporteur spécial de l’ONU sur les droits de l’homme et l’extrême pauvreté. En effet, l’intensification du travail, la précarisation de l’emploi et cette polarisation du marché du travail sont le terreau qui nourrit « l’économie du burnout » ; c’est-à-dire que nos sociétés riches à la poursuite effrénée de la croissance et de la productivité doivent maintenant subir les affres d’une crise liée aux problèmes de santé mentale de ses travailleurs. Il s’agit donc d’un système dans lequel l’usure mentale et physique des travailleurs devient la norme, où les arrêts maladie pour raisons psychologiques explosent, et où les pathologies liées au stress, à l’anxiété ou à l’épuisement professionnel prolifèrent.

Sans surprise, ce phénomène ne se limite pas à des conséquences humaines et sociales : il engendre également un coût économique massif, à la fois pour les entreprises (perte de productivité, turnover, désengagement) et pour la collectivité (augmentation des dépenses de santé, désorganisation du tissu social, etc.). Autrement dit, si la société s’enrichit à travers des indicateurs de performance économique, elle s’appauvrit en capital humain et s’endette socialement — un paradoxe dangereux, symbole du serpent qui se mord la queue.

Face à ce phénomène, le Luxembourg n’est évidemment pas préservé de ce que l’on qualifie aujourd’hui d’ « économie du burnout ». Bien au contraire, en raison de son dynamisme économique soutenu et de sa forte spécialisation dans des secteurs à haute valeur ajoutée — notamment les services financiers, les activités bancaires, le commerce international ou encore la logistique transfrontalière — le pays se retrouve particulièrement exposé à ces dérives contemporaines du monde du travail.

Dans ce contexte de compétitivité permanente, la pression exercée sur les travailleurs ne cesse de croître. Les exigences de performance, la charge mentale, les rythmes de travail accélérés et les contraintes organisationnelles pèsent lourdement sur les salariés, en particulier ceux qui occupent les fonctions les moins valorisées et les plus exposées.

Les premières victimes de cette pression systémique sont souvent les travailleurs issus de milieux modestes, les frontaliers, les jeunes actifs ou les salariés étrangers, qui peinent à accéder à des postes stables ou à progresser dans la hiérarchie professionnelle. Beaucoup se retrouvent cantonnés à des emplois précaires, instables, souvent mal rémunérés, dans des environnements où la charge de travail est élevée et les marges de manœuvre réduites. À cette précarité matérielle s’ajoute un risque accru pour leur santé mentale, en raison d’un manque de reconnaissance, de l’isolement, du stress quotidien et d’un sentiment de vulnérabilité face à un système qui valorise avant tout la performance.

Cette situation n’est pas seulement injuste, elle est aussi socialement dangereuse, car elle contribue à l’ancrage des inégalités structurelles dans un pays qui, en apparence, incarne la réussite économique. À mesure que cette pression s’intensifie, le risque est grand de voir émerger une fracture sociale durable, opposant une minorité de gagnants bien insérés au sein des secteurs prospères à une majorité fragilisée, exposée à l’épuisement et à l’exclusion.

Chiffres-clés : L’économie du burnout au Luxembourg

Conclusion

Ce que révèle l’analyse de cette course effrénée à la productivité, c’est une contradiction profonde de notre modèle économique : au nom de la croissance et de l’efficacité, nous mettons en péril la qualité de vie, la stabilité sociale et la santé mentale de milliers de travailleurs. Le Luxembourg, malgré sa prospérité apparente, n’échappe pas à cette logique. La précarité, la polarisation du marché du travail et l’augmentation des troubles psychiques liés au stress professionnel sont autant de signes d’un déséquilibre structurel préoccupant.

Face à cette situation alarmante, il est nécessaire de rétablir un équilibre entre performances économiques et justice sociale, notamment en :

• régulant davantage le marché du travail, afin de limiter les abus liés à la précarisation croissante des emplois ;
• adoptant une politique salariale plus équitable, garantissant à chaque travailleur une rémunération digne, permettant de vivre convenablement ;
• partageant plus justement les gains de productivité, afin qu’ils soient bénéfiques aux salariés également ;
• renforçant l’accès à la formation, à la reconversion et à la montée en compétences, pour que personne ne soit laissé sur le bord du chemin.

Ces pistes constituent les conditions d’une prospérité durable et inclusive et les bases d’une cohésion sociale salvatrice pour le Luxembourg. Repenser notre rapport au travail, valoriser la contribution humaine au-delà de la seule logique de rentabilité, et reconstruire un socle de solidarité dans l’économie sont aujourd’hui des nécessités urgentes.

Ce changement de cap devra être porté collectivement : c’est l’ensemble de la société — pouvoirs publics, entreprises, partenaires sociaux, citoyens — qui doit s’engager pour bâtir un avenir où la richesse ne se construira plus au prix de l’épuisement humain.