Au cours des dernières années, l’école luxembourgeoise s’est engagée dans une démarche de « qualité et [d’] efficience », et de fabrication de « compétences ». Ces mesures ont été mises en place au détriment d’une éducation démocratique permettant aux jeunes de développer la participation civique à la société et la pensée critique.

L’organisation du travail que nous connaissons actuellement satisfait très peu de personnes. En effet, d’un côté il y a ceux qui travaillent trop et de l’autre côté ceux qui voudraient pouvoir travailler plus ou travailler tout court.

Égalité et équité : parmi les deux, le mot qui est le plus connu et utilisé est celui de l’égalité. Ce terme qui fut introduit par la Révolution française a mis du temps à se généraliser, comme par exemple le vote des femmes qui est venu plus tard. L’égalité se définit par trois aspects : celui des conditions (revenus, logement etc.) celui des chances (chacun doit avoir la même opportunité de réussir indépendant de son origine sociale), et celui des droits (tout le monde a les mêmes droits).

À maintes reprises, le taux de pauvreté au travail qui est particulièrement élevé au Luxembourg, a été thématisé que ce soit dans le Panorama social de la CSL (et encore dernièrement par son directeur Sylvain Hoffmann dans le numéro 430 de mars 2023 de la revue « forum ») ou d’autres publications. Il manque cependant une analyse approfondie du « pourquoi » de ce taux de pauvreté élevé. La présente note en veut montrer quelques pistes, le travail principal restant cependant à faire.

Par l’héritage, une (grande) partie des inégalités au sein d’une génération peut être transmise à la génération suivante de manière à ce que les individus ne commencent pas dans la vie sur un pied d’égalité des chances, avant tout mécanisme de marché et tout effort exercé par les individus. Cet héritage des inégalités, combiné aux inégalités qui se forment tout au long de la vie, peut devenir un amplificateur des inégalités d’une génération à l’autre.

La potentielle aversion de l’électorat pour l’imposition de l’héritage en ligne directe constitue-t-elle à ce point une objection dirimante à la mise en place de cette solution fiscale que les gouvernements luxembourgeois successifs se refusent d’aborder ? Ou faut-il plutôt voir dans l’immobilisme politique généralisé une énième concession à l’attractivité de la place financière, comme celle accordée en 2006 par la suppression de l’impôt sur la fortune des personnes physiques ?